Neden bu konum? Gerçekte ne inşa ediliyor? Ve burada nasıl bir altyapı oluşuyor?
Brunn am Gebirge'deki Falkensteinerweg'de planlanan radyolink direği çevresinde son haftalarda yoğun bir kamuoyu tartışması ortaya çıktı.
Medya haberlerinde ve OpenPetition platformunda kısmen “42 metrelik kafes direk”, “verici direği” veya “cep telefonu direği” ifadeleri kullanılıyor.
Gerçekte, teknik açıdan belirgin biçimde daha belirli ele alınması gereken bir altyapı projesidir.
Bu yazıyla bu nedenle, konumun nasıl oluştuğunu, arkasında hangi altyapının durduğunu, yüksekliğin neden gerekli olduğunu ve tesisin hangi işlevleri yerine getirmesinin amaçlandığını şeffaf biçimde sunmak istiyoruz.
Burada açıkça amacımız, farklı çıkarları olan komşuları kişisel olarak eleştirmek değildir.
Amaç, tartışma için ortak bir olgu temeli oluşturmaktır.
1. Gerçekte ne inşa ediliyor?
Falkensteinerweg üzerindeki bir arsada yaklaşık 45 metre yüksekliğinde bir kafes direk planlanıyor.
Kamuoyu tartışmasında kısmen 42 metreden söz ediliyor. Güncel OpenPetition de bu adlandırmayı kullanıyor. Kamuoyu haberleri ve proje belgeleri ise yaklaşık 45 metrelik bir yüksekliğe atıfta bulunuyor. (openPetition)
Somut projenin değerlendirilmesinde elbette sunulan plan belgeleri belirleyicidir.
Direk, bir iletişim altyapısının bileşenidir ve özellikle yönlü telsiz bağlantıları için kullanılacaktır.
Dolayısıyla mevcut altyapısı olmayan, yalıtılmış bir direğin dikilmesi söz konusu değildir.
Konum, aksine, uzun yıllar içinde büyümüş teknik bir altyapının parçasıdır.
2. Bu bir “cep telefonu direği” mi?
Bu ifade kamuoyu tartışmasında tekrar tekrar kullanılıyor.
Ancak belirli bir imge çağrıştırıyor: Öncelikle cep telefonlarının hizmet kapsamı için kurulan klasik bir mobil iletişim istasyonu.
Bu, burada planlanan projenin teknik tanımı değildir.
Planlanan konumun asıl amacı, belirli konumlar arasındaki radyolink bağlantılarıdır.
Radyolinkte veriler, belirli karşı uçlar arasında güçlü biçimde demetlenmiş telsiz bağlantılarıyla iletilir.
Direk bu nedenle bir iletişim ağının teknik bir bileşeni olarak hizmet eder.
“Verici direği” ifadesi esas olarak telsiz antenleri taşıyan bir yapıyı tanımlasa da, üzerinde hangi telsiz teknolojisinin işletildiği ve arkasındaki altyapının hangi işlevi yerine getirdiği hakkında henüz hiçbir şey söylemez.
3. Direk neden yaklaşık 45 metre yüksekliğinde olmak zorunda?
Yükseklik, “ne kadar yüksekse o kadar iyi” mantığıyla alınmış bir karar değildir.
Radyolinkte somut teknik koşulların yerine getirilmesi gerekir.
Bunlar arasında şunlar yer alır:
- karşı uçların konumu,
- gerekli görüş hattı,
- arazi ve yapılaşma,
- Fresnel bölgesi olarak adlandırılan alan,
- antenlerin konumu ve yüksekliği,
- telsiz hattının frekansı ve teknik özellikleri,
- ayrıca bağlantının gerekli kullanılabilirliği.
Bir radyolink hattı bu nedenle gelişigüzel bir telsiz bağlantısıyla basitçe karşılaştırılamaz.
Direğin yüksekliği, öngörülen telsiz hatları için antenlerin gerekli konumlandırılmasından kaynaklanır.
4. Bir özellik: Radyolink antenleri çok hedefli yayın yapar
Bir başka önemli nokta, kamuoyu tartışmasında şimdiye kadar neredeyse hiç açıklanmadı.
Radyolink antenleri her yöne yayın yapan antenler değildir.
Kullanılan antenler telsiz enerjisini hedefli biçimde ilgili karşı ucun yönünde demetler.
Öngörülen radyolink antenlerinde ana ışın yönünün açıklık açısı yalnızca yaklaşık 1 derecedir.
Bu şu anlama gelir:
Anten, direğin hemen çevresini kapsamak için değildir.
Uzaktaki belirli bir karşı uca ulaşmak içindir.
Direğin yüksekliğinin önemli bir rol oynamasının nedenlerinden biri de budur.
Anten ne kadar yüksekte monte edilirse, ana ışın yönü ile direğin hemen altındaki veya çevresindeki alan arasındaki dikey mesafe o kadar büyük olur.
Basitçe söylemek gerekirse:
Direk, konut alanına mümkün olduğunca fazla telsiz enerjisi yayılsın diye yüksek değildir. Anten, istenen telsiz hattı teknik olarak çalışsın diye yüksekte monte edilir.
Somut emisyon durumu elbette frekansa, yayın gücüne, anten türüne, anten kazancına, yönlendirmeye ve teknik işletme parametrelerine bağlıdır.
Somut bir değerlendirme için bu nedenle ilgili teknik hesaplamalar, bilirkişi raporları ve gerektiğinde ölçümler belirleyicidir.
5. Konum neden orada?
Bugünkü konum, Biricon tarafından tek taraflı olarak seçilmedi.
İlk planlama kapsamında somut konum, doğrudan etkilenen komşuyla görüşüldü.
Bu sırada bizim tarafımızdan başka bir öneri bile vardı.
Direği aslında kendi binamıza doğru daha ileriye konumlandırmayı tercih ederdik.
Ancak komşu, somut olarak başka bir konum istedi.
Bu isteği dikkate aldık ve istenen konumu planlama açısından buna uygun şekilde çizdirdik.
Bunun sonucunda ortaya çıkan başvuru planı, ardından komşu ve eşi tarafından imzalandı.
Bu temelde proje planlanmaya devam edildi ve nihayetinde izin süreci başlatıldı.
O zaman için, birlikte planlanan konumun daha sonra esastan karşı çıkılacağını varsaymamız için bir neden yoktu.
6. Ardından ne oldu?
Durum ancak daha sonraki süreçte değişti.
Direk yapısı zaten teslim edilmiş ve zemin etüdü uyarınca temel konumunun hazırlanmasına veya zemin koşullarının doğrulanmasına yönelik çalışmalara başlanmışken, projeye açıkça itiraz edildi.
Bu sırada, diğer şeylerin yanı sıra bitişik arsanın önemli ölçüde değer kaybedeceği endişesi dile getirildi.
Devamında projeye karşı vatandaş girişimi doğdu ve bugünkü kamuoyu tartışması başladı.
Bu kronolojiyi komşuyu kişisel olarak değerlendirmek için belgelemiyoruz.
Aksine, bu kronoloji, güncel tartışmada kısmen konumun bizim tarafımızdan doğrudan etkilenenlerle önceden mutabakat sağlanmadan belirlendiği izleniminin oluşması nedeniyle önemlidir.
Bu, bizim belgelediğimiz oluşum öyküsüne uymamaktadır.
7. Proje kamuoyuna nasıl sunuldu?
Kamuoyu tartışmasında proje sıklıkla kısaltılarak “42 metrelik kafes direk” veya “45 metrelik verici direği” olarak adlandırılıyor.
Vatandaş girişimi projeyi, diğer şeylerin yanı sıra, bir konut alanındaki özel bir arsada ek bir kafes direk olarak tanımlıyor. Siyasi tartışma da bu sunumu benimsiyor. (openPetition)
Bu kısaltılmış tanımdaki sorun, direğin yüksekliğinin yanlış olması ya da bunun telsiz antenleri taşıyan bir yapı olmaması değildir.
Sorun, bununla altyapının asıl teknik işlevinin neredeyse görünmez hale gelmesidir.
Bir direk, öncelikle yalnızca görünen yapıdır.
Belirleyici olan, üzerinde hangi altyapının işletildiği ve hangi amaca hizmet ettiğidir.
8. Arkasındaki altyapı yıllardır mevcut
Bu altyapının tarihi, güncel direk projesinden çok daha geriye uzanıyor.
Biricon, bölgede FunkFeuer altyapısının kurulmasını ve işletilmesini 2006'dan beri destekliyor.
Belgelerimize göre 2015'ten beri ASFINAG altyapısı üzerinden Vienna Internet eXchange'e kadar bir fiber optik bağlantı bulunuyor.
2017'den beri itfaiye kulesi, FunkFeuer için önemli bir dağıtım noktası olarak kullanılıyor. Tüm katılımcılara/vatandaşlara ücretsiz internet sağlayan deneysel bir ağ.
İtfaiye, bu altyapı üzerinden Biricon'dan ücretsiz internet alıyor.
2025'te omurga (backbone) bağlantısı daha da genişletildi ve E-Shelter/NTT veri merkezine 10 Gbit/s'lik karanlık fiber (dark fiber) bağlantısına yükseltildi.
Dağıtım, mevcut altyapı üzerinden yedekli olarak yapılıyor.
Planlanan direk bu nedenle tamamen yeni bir ağın başlangıcı değildir.
Yıllar içinde ortaya çıkmış bir altyapının daha da geliştirilmesinin parçasıdır.
9. FunkFeuer hangi rolü oynuyor?
FunkFeuer, özgür bir topluluk ağıdır.
Biricon bu altyapıyı uzun yıllardır destekliyor ve bunun için diğer şeylerin yanı sıra teknik altyapı ve konumlar sağlıyor.
Planlanan direk altyapısı bu nedenle bu özgür iletişim altyapısının daha da geliştirilmesiyle de ilişkilidir.
Proje böylece yalnızca münferit ticari müşterilerin hizmetinden ibaret değildir.
10. Bunun karartma (blackout) önlemiyle ne ilgisi var?
İletişim, şirketlerin, kuruluşların ve belediyelerin daha uzun süren kesintiler sırasında da hareket edebilir durumda kalabilmesinin temel koşuludur.
Biricon'un şirket konumunda bu nedenle mümkün olan en yüksek kesinti güvenliği için zaten çeşitli bileşenler mevcuttur.
Bunlar arasında şunlar yer alır:
- Fotovoltaik
- Yaklaşık 400 kWh'lik pil depolama
- Dizel acil durum enerji kaynağı
- yedekli ağ bağlantıları
- Karanlık fiber (dark fiber) bağlantısı
- kendi sunucu ve altyapı bileşenleri
- Yedekleme ve felaket kurtarma sistemleri
Teknik altyapı böylece daha uzun süren kesintilerde de mümkün olduğunca uzun süre işletilebilmelidir.
Planlanan direk, bu daha büyük altyapı konseptinin bir bileşenidir.
Elbette “afet koruması” değildir.
Ancak sağlam bir iletişim altyapısı, kriz ve karartma durumunda önemli bir teknik temel oluşturabilir.
11. Olası sağlık etkileri ne olacak?
Bu soruyu da ciddiye alıyoruz.
Telsiz tesislerinde ilgili yürürlükteki yasal ve teknik gerekliliklere uyulmalıdır.
Bir radyolink tesisinde ayrıca somut yayın karakteristiği belirleyicidir.
Kullanılan yönlü antenler telsiz enerjisini ilgili karşı ucun yönünde güçlü biçimde demetler. Öngörülen antenlerde ana ışın yönünün açıklık açısı yaklaşık 1 derecedir.
Ana ışın yönü bu nedenle dik olarak aşağıya, arsaya doğru değil, hedefli biçimde ilgili karşı uca yönlendirilir.
Bu, direğin yüksekliğinin teknik açıdan neden önemli olduğunun nedenlerinden biridir.
Bir direğin 45 metre yüksekliğinde olması bu nedenle direğin altında buna karşılık gelen yüksek bir telsiz yükü oluştuğu anlamına gelmez.
Somut bir değerlendirme için ise her zaman gerçekte kullanılan antenler, frekanslar, yayın güçleri, yönlendirmeler ve ilgili hesaplamalar veya ölçümler esas alınmalıdır.
Bu nedenle sağlık endişelerini ne toptan reddetmek ne de kanıtlanmamış sağlık iddiaları ortaya atmak istiyoruz.
Belirleyici olan teknik gerçeklerdir.
12. Yerleşim görünümü ne olacak?
Yerleşim görünümü, tartışmanın meşru bir parçasıdır.
45 metre yüksekliğinde bir kafes direk görünürdür. Bunu inkâr etmiyoruz.
Ancak yerleşim görünümünün değerlendirilmesi, konumun gerçek gelecekteki çevresini de dikkate almalıdır.
Planlanan direğin hemen arkasında, A21 ile bağlantılı olarak yaklaşık 14 metre planlı yüksekliğe sahip bir gürültü bariyeri öngörülmektedir. Mevcut plana göre bunun hayata geçirilmesi 2027 veya 2028'den itibaren yapılacaktır.
Böylece konumun hemen çevresi zaten belirgin biçimde değişecektir.
Gürültü bariyeri, kendisi yaklaşık 14 metre yüksekliğinde, uzun ve dolayısıyla yüzey olarak çok daha belirleyici bir yapı olacaktır.
Bizim açımızdan bu nedenle yerleşim görünümü sorusunu direğin yalıtılmış bir gösterimiyle değil, gelecekteki çevrenin bütünüyle değerlendirmek anlamlıdır.
Direk, değişmemiş bir manzarada durmuyor.
Mevcut otoyol altyapısının hemen yakınında ve planlanan geniş çaplı bir gürültü önleme tedbirinin önünde yer alıyor.
Gerçekçi bir görselleştirme bu nedenle yalnızca direği bugün değil, gelecekte planlanan çevreyi de göstermelidir.
13. “Neden başka bir konum seçilmiyor?”
Bu soru anlaşılırdır.
Ancak alternatif bir konum, yalnızca bir konut alanının dışında olduğu için teknik olarak otomatik olarak uygun değildir.
Çalışan bir radyolink hattı için diğer şeylerin yanı sıra şu koşulların yerine getirilmesi gerekir:
- yeterli telsiz görüş hattı
- uygun yükseklik
- uygun karşı uç
- yeterli Fresnel bölgesi
- uygun frekans planlaması
- Enerji temini
- Ağ veya fiber optik bağlantısı
- Kesinti güvenliği
- teknik olarak altyapıya bağlanabilirlik
- izin alınabilirlik
Bir konum bu nedenle haritada çekici görünebilir ve teknik olarak yine de uygun olmayabilir.
Bunun ötesinde, alternatif bir alanın altyapısı tamamen yeniden kurulmalıdır.
Planlanan konumdaki mevcut altyapı, yüksek erişilebilirlikli bir işletim için zaten temel koşulların çoğuna sahiptir.
OpenPetition'ın kendisi, lehte bir argüman olarak, alternatif bir konumun önemli ölçüde ek altyapı bağlantı maliyetleriyle ilişkili olacağını belirtiyor. (openPetition)
14. “Zaten internet ve mobil iletişim var”
Evet.
Ancak soru, Brunn am Gebirge'de esas olarak internet ve mobil iletişim bulunup bulunmadığı değildir.
Soru şudur:
Somut durumda hangi iletişim yolları mevcut, bunlar ne kadar yedekli ve mevcut veya gelecekteki altyapı için hangi ek telsiz hatlarına ihtiyaç var?
Mevcut bir mobil iletişim ağı, örneğin iki belirli konum arasındaki özel bir radyolink bağlantısının yerini otomatik olarak tutmaz.
Aynı şekilde tek bir fiber optik bağlantı da yedekli bir telsiz hattının yerini otomatik olarak tutmaz.
Farklı teknolojiler farklı görevleri yerine getirir.
15. Bunun yalnızca ticari bir proje olduğu iddiası ne olacak?
Biricon bir şirkettir ve elbette ticari iletişim hizmetleri yürütmektedir.
Aynı zamanda mevcut altyapının çevresinde başka işlevler de bulunmaktadır.
Bunlar arasında şunlar yer alır:
- FunkFeuer'in desteklenmesi
- İtfaiye konumunun internet erişimi
- yedekli iletişim yolları
- Müşteriler için altyapı
- diğer konumların planlanan ağa bağlanması
- Kesinti güvenliği ve acil durum enerji temini
Ticari ve altyapısal işlevler bu nedenle birbirini dışlamaz.
16. Dilekçenin rakamları aslında ne söylüyor?
Güncel OpenPetition 309 imza gösteriyor.
Bunların 219'u Brunn am Gebirge'ye atfediliyor, 65'i diğer bölgelerden geliyor ve 25'i gizli olarak gösteriliyor. İstatistik ayrıca 201 imzayı doğrudan Brunn am Gebirge'ye atfediyor; diğerleri örneğin Perchtoldsdorf, Liesing, Maria Enzersdorf ve Mödling'den geliyor. (openPetition)
Bu rakamlar, konunun doğrudan konumun ötesinde de ilgi uyandırdığını gösteriyor.
Ancak münferit destekçilerin projenin teknik işlevini tam olarak bilip bilmediği ya da bir imzanın ardında hangi kişisel motivasyonun yattığı hakkında hiçbir şey söylemiyorlar.
Bu nedenle de proje hakkında nesnel bir bilgilendirmeyi anlamlı buluyoruz.
17. Çevre sakinlerinin kaygılarını ciddiye alıyoruz
Her çevre sakininin çevresinde 45 metrelik bir direği memnuniyetle karşılamasını beklemiyoruz.
Böyle bir yapı, yakın çevreyi değiştirir.
Yerleşim görünümü sorusu da meşrudur.
Ancak istediğimiz, tüm önemli bilgilerin dikkate alındığı bir tartışmadır.
Buna yalnızca direğin yüksekliği dahil değildir.
Şunlar da dahildir:
- gerçek teknik işlev,
- konumun oluşum öyküsü,
- halihazırda mevcut altyapı,
- radyolink hatlarının gereklilikleri,
- kesinti güvenliği,
- gelecekteki çevre,
- planlanan gürültü bariyeri,
- ayrıca hangi alternatiflerin teknik olarak gerçekten çalıştığı sorusu.
18. Hedefimiz
Kimseyi kişisel kaygılarından vazgeçmeye ikna etmek istemiyoruz.
Ancak karmaşık bir teknik altyapının yalnızca “bahçedeki 45 metrelik cep telefonu direği” görüntüsüne dayanarak değerlendirilmesini önlemek istiyoruz.
Planlanan direk, çok daha büyük bir altyapı projesinin görünen bir bileşenidir.
Arkasındaki altyapı yıllar içinde büyümüştür.
FunkFeuer, fiber optik, radyolink, yedeklilik, acil durum enerji temini ve krizlere daha dayanıklı bir iletişim olanağı, bu bütünsel bağlamın parçalarıdır.
Aynı zamanda yerleşim görünümü, hemen komşuluk ve somut uygulama hakkında soruların sorulmasını kabul ediyoruz.
Bu sorular plan belgeleri, teknik veriler ve bilirkişi raporları temelinde yanıtlanmalıdır – varsayımlar temelinde değil.
Sloganlar yerine şeffaflık
Kamuoyu tartışması, karmaşık bir teknik projenin birkaç kavrama ne kadar çabuk indirgenebildiğini gösterdi.
“42 metrelik direk.”
“45 metrelik verici direği.”
“Cep telefonu direği.”
“Konut alanı.”
Bu kavramların her biri bütün tablonun yalnızca küçük bir bölümünü tanımlıyor.
Bu nedenle öykünün tamamını ve teknik arka planı açıklamak istiyoruz.
Bu yazı, doğrulanabilir yeni bilgiler mevcut oldukça sürekli olarak tamamlanacaktır.
Proje hakkında sorular açıkça memnuniyetle karşılanır.
Amacımız, gerçek teknik ve planlama koşullarına dayanan nesnel bir tartışmadır.
Biricon IT Services GmbH
Brunn am Gebirge