Több ügyfelünk megkeresése nyomán alaposabban megvizsgáltuk az esetet, és az alábbiakban kitérünk a levél technikai vonatkozásaira. Ez azonban nem minősül jogi tanácsadásnak.
A második bekezdésben a következő állítás szerepel: „Az Ön weboldalának megnyitását követően ügyfelem kénytelen volt megállapítani, hogy Ön az ő hozzájárulása nélkül továbbította a 212.95.5.xxx IP-címét az amerikai „Alphabet Inc.” vállalatcsoport egyik társaságának ("Google"). ”
Ez az állítás az alábbi okokból nem helytálló:
A levélben szereplő összes IP-cím a Magenta / Telering dinamikus, NAT-hoz használt IP-címe. Ez technikailag azt jelenti, hogy egy ilyen IP-cím mögött több, különböző ügyfelekhez tartozó, privát IP-címet használó internetkapcsolat található, így az IP-cím alapján nem lehet azonosítani magát az ügyfelet.
A Google-tól lekért összes betűtípushoz tartozik gyorsítótárazási bejegyzés. Ez azt jelenti, hogy ha egy felhasználó felkeres egy adott betűtípust használó weboldalt, a betűtípus 365 napig tárolódik a számítógépén (a böngésző gyorsítótárában), és a következő weboldal megnyitásakor már nem töltődik le újra a Google szerveréről.
A Google Cloudhoz és annak statikus tartalmaihoz – vagyis képekhez, CSS-hez, betűtípusokhoz, JavaScript-fájlokhoz, térképekhez és hasonlókhoz – érkező összes kérést az Anycast-DNS nevű szolgáltatáson keresztül továbbítják a legközelebbi adatközpontba. Esetünkben, Ausztriából kiindulva, ez általában Frankfurt. (fra16s53-in-f3.1e100.net [142.250.185.227])
Ezekre a szerverekre a GDPR vonatkozik, és csak hozzájárulással továbbíthatnak adatokat harmadik félnek. A Google tájékoztatása szerint a hozzáférési adatokat kizárólag anonimizált formában tárolják, hogy az adatvédelmi előírásoknak megfelelően működtessék szolgáltatásaikat.A levélben szereplő képernyőképek csupán a Google-tartalmak beágyazását és magát a weboldalt mutatják, azt azonban nem, hogy ténylegesen történt-e adattovábbítás. Ezzel kapcsolatban lásd az adattovábbításról szóló 2., illetve 3. pontot.
A fent említett okok miatt az állítások erősen aggályosak. Egy több ügyfél weboldalait kiszolgáló tárhelyszerver naplófájljainak elemzése során megállapítottuk, hogy ezeket a különböző, egymástól független webhelyeket mindössze néhány ezredmásodperces időközönként keresték fel.
Az ilyen böngészési tevékenység a képernyőképek elkészítésével együtt csak automatizált módon lehetséges, webrobot, valamint például a Google vagy a Mozilla egységtesztelő eszközeinek használatával. Az ehhez szükséges hívások dokumentációja ezen a weboldalon található:
Képernyőképek készítése weboldalakról grafikus felület nélküli böngészővel
Google Chrome API-dokumentáció
A levélben szereplő képernyőképek feltehetően a Headless Google Chrome-mal készültek, amely a Google, illetve annak amerikai anyavállalata, az Alphabet Inc. terméke...
A Google-tartalmak használata a gyors szervereknek köszönhetően bevett módszer a weboldalak gyorsítására, és nem minősülhet a GDPR megsértésének, mivel az adatokat európai szerverek szolgáltatják.
A levél másik igen meghökkentő, nagyszabású adathalászatra utaló sajátossága, hogy nem ad meg hivatkozási számot a kártérítés átutalásához. Az átutalás közleményébe mindössze annyit kell írni, hogy „Vergleich” (egyezség), így az utalást nem lehet egyértelműen az adott ügyhöz rendelni.
Ezeket a tömeges leveleket az Österreichische Post egyik szolgáltatásával küldték ki:
Levélküldés online a Post.at-on keresztül
További információk és friss hírek az ügyről az alábbi oldalon: