Hainbat bezeroren kontsultak jaso ondoren, kasua sakonago aztertu dugu, eta idazkiaren alderdi teknikoei helduko diegu; hala ere, hau ez da aholkularitza juridikoa.
Bigarren paragrafoan honako hau baieztatzen da: ,,Zure webgunea bisitatu ondoren, nire bezeroak ikusi zuen haren baimenik gabe haren IP helbidea, 212.95.5.xxx, AEBetako ,,Alphabet Inc." taldeko enpresa bati ("Google") helarazi zeniola. "
Baieztapen hori ez da zuzena, arrazoi hauengatik:
Idazkian agertzen diren IP helbide guztiak Magenta / Telering-en IP helbide dinamikoak eta NAT bidezkoak dira. Teknikoki, horrek esan nahi du IP helbide horren atzean hainbat bezeroren Interneteko konexioak daudela, bakoitza bere IP helbide pribatuarekin; beraz, IP helbide horretatik abiatuta ezin da bezeroa bera identifikatu.
Google-ri eskatutako letra-tipo guztiek cachean gordetzeko ezarpen bat dute. Hau da, erabiltzaile batek letra-tipo jakin bat erabiltzen duen webgune bat bisitatzen duenean, letra-tipo hori ordenagailuan gordetzen da 365 egunez (arakatzailearen cachean), eta hurrengo webgunea bisitatzean ez da berriro Google-ren zerbitzaritik deskargatzen.
Google Cloud zerbitzuari eta haren eduki estatikoei —irudiei, CSS fitxategiei, letra-tipoei, JavaScript fitxategiei, mapei eta antzekoei— egindako eskaera guztiak Anycast-DNS izeneko zerbitzu baten bidez bideratzen dira hurbileneko datu-zentrora. Gure kasuan, Austriatik abiatuta, Frankfurtekoa izaten da normalean. (fra16s53-in-f3.1e100.net [142.250.185.227])
Zerbitzari horiek Datuak Babesteko Erregelamendu Orokorraren (DBEO) mende daude, eta baimenarekin soilik helaraz diezazkiekete datuak hirugarrenei. Google-ren arabera, sarbideak modu anonimizatuan soilik gordetzen dira, datuak babesteko araudia betez beren zerbitzuak eskaintzeko.Idazkian ageri diren pantaila-argazkiek Google-ren integrazioa eta webgunearen itxura baino ez dituzte erakusten, baina ez dute frogatzen daturik benetan transmititu denik. Datuen lagapenari dagokionez, ikusi 2. eta 3. puntuak.
Aipatutako arrazoi horiengatik, baieztapen horiek oso zalantzagarriak dira. Gainera, hainbat bezeroren webguneak ostatatzen dituen zerbitzari bateko erregistro-fitxategiak aztertu ondoren, egiaztatu ahal izan dugu elkarren artean loturarik ez duten ostalari horietara milisegundo gutxiko tartearekin sartu zirela.
Jokabide hori, pantaila-argazkiak egitea barne, automatizazio bidez baino ezin da gauzatu, web-arakatzaile automatizatu bat eta, adibidez, Google-ren edo Mozilla-ren unitate-probetarako tresnak erabiliz. Horretarako deiak webgune honetan daude dokumentatuta:
Interfaze grafikorik gabeko nabigatzaile bat erabiltzea web-orrien pantaila-argazkiak egiteko
Google Chrome APIaren dokumentazioa
Idazkiko pantaila-argazkiak, ziurrenik, Headless Google Chrome erabiliz egin ziren; Google-ren eta haren atzean dagoen Alphabet Inc estatubatuar taldearen produktua da...
Zerbitzari azkarrei esker, Google-ren edukiak erabiltzea ohiko jardunbidea da webguneak bizkortzeko, eta ez luke Datuak Babesteko Erregelamendu Orokorra urratu behar, datuak Europako zerbitzarietatik ematen baitira.
Idazki honen beste alderdi harrigarri bat, eskala handiko phishing-susmoa pizten duena, da ez dagoela erreferentzia-zenbakirik kalte-ordainaren transferentziarako. Transferentzian «Vergleich» baino ez da adierazi behar, eta, beraz, ezin da transferentzia aipatutako kasuarekin zalantzarik gabe lotu.
Gutun horiek modu masiboan bidaltzeko, Österreichische Post-en zerbitzu hau erabili zen:
Gutun-bidalketa Online Post.at
Kasu honi buruzko informazio gehiago eta azken berriak hemen: