Ante as consultas de varios clientes, analizamos o caso máis polo miúdo e abordamos os aspectos técnicos do escrito. Isto, porén, non constitúe asesoramento xurídico.
No segundo parágrafo afírmase: «Tras acceder ao seu sitio web, a miña clienta tivo que constatar que vostedes transmitiron, sen o seu consentimento, o seu enderezo IP 212.95.5.xxx a unha empresa do grupo estadounidense «Alphabet Inc.» ("Google"). »
Esta afirmación non é correcta polos seguintes motivos:
Todos os enderezos IP que figuran no escrito son dinámicos e corresponden a IP NAT de Magenta / Telering. Tecnicamente, isto significa que detrás dese enderezo IP hai varias conexións á Internet con IP privadas de distintos clientes, polo que non é posible identificar o cliente a partir do enderezo IP.
Todas as fontes solicitadas a Google teñen unha entrada na caché. É dicir, cando un usuario visita un sitio web que utiliza unha desas fontes, esta gárdase durante 365 días no ordenador (na caché do navegador) e, ao visitar o seguinte sitio web, xa non se volve descargar do servidor de Google.
Todas as solicitudes a Google Cloud e aos seus recursos estáticos —imaxes, CSS, fontes, JavaScript, Maps e similares— rediríxense a través dun servizo chamado Anycast-DNS ao centro de datos máis próximo. No noso caso, desde Austria, adoita ser o de Frankfurt. (fra16s53-in-f3.1e100.net [142.250.185.227])
Estes servidores están suxeitos ao RXPD e só poden ceder datos a terceiros con consentimento. Segundo Google, os rexistros de acceso só se almacenan de forma anonimizada para que de conformidade coa normativa de protección de datos poidan prestar os seus servizos.As capturas de pantalla incluídas no escrito só mostran a integración de Google e unha captura da páxina web, pero non indican se realmente se produciu unha transmisión de datos. Véxanse ao respecto os puntos 2 e 3 sobre a comunicación de datos a terceiros.
Por estes motivos, as afirmacións resultan moi cuestionables e, tras analizar os ficheiros de rexistro dun servidor de aloxamento con sitios web de varios clientes, puidemos comprobar que se accederan a estes distintos servidores, sen relación entre si, con intervalos de milisegundos.
Este comportamento, incluídas as capturas de pantalla, só é posible mediante a automatización con rastrexadores web e, por exemplo, ferramentas de probas unitarias de Google ou Mozilla. As solicitudes correspondentes están documentadas nesta páxina web:
Uso dun navegador sen interface gráfica para facer capturas de pantalla de páxinas web
Documentación da API de Google Chrome
As capturas de pantalla do escrito probablemente se fixeron con Google Chrome en modo sen interface gráfica, un produto de Google e do seu grupo empresarial estadounidense Alphabet Inc ...
O uso de contidos de Google é unha práctica habitual para acelerar a carga das páxinas web, grazas á rapidez dos seus servidores, e non debería constituír unha infracción do RXPD, xa que os datos se serven desde servidores europeos.
Outro aspecto deste escrito que resulta moi sorprendente e que fai sospeitar dunha campaña de phishing a grande escala é que non hai ningún número de referencia para a transferencia da indemnización por danos e perdas. Só se pide indicar «Vergleich» («acordo») na transferencia, polo que non é posible vinculala de forma inequívoca co caso en cuestión.
Estas cartas enviáronse de forma masiva a través dun servizo de Österreichische Post:
Envío de cartas en liña Post.at
Máis información e as últimas novidades sobre este caso en: