Birden fazla müşterimizden gelen sorular üzerine konuyu daha yakından inceledik. Bu yazıda, gönderilen ihtar yazısının teknik yönlerini ele alıyoruz; ancak bu, hukuki danışmanlık niteliğinde değildir.
İkinci paragrafta şu iddiada bulunuluyor: „Müvekkilim, web sitenizi ziyaret ettikten sonra 212.95.5.xxx IP adresini rızası olmadan ABD merkezli “Alphabet Inc.” grubuna bağlı bir şirkete ("Google") ilettiğinizi tespit etmiştir. "
Bu iddia aşağıdaki nedenlerle doğru değildir:
Yazıda belirtilen tüm IP adresleri, Magenta / Telering'e ait dinamik ve NAT üzerinden paylaşılan IP adresleridir. Teknik olarak bu, söz konusu IP adresinin arkasında farklı müşterilere ait, özel IP adresleri kullanan birden fazla internet bağlantısı bulunduğu anlamına gelir. Dolayısıyla yalnızca bu IP adresinden yola çıkarak müşterinin kimliği hakkında herhangi bir çıkarım yapılamaz.
Google'dan istenen tüm yazı tiplerinin bir önbellekleme kaydı vardır. Yani bir kullanıcı, bu yazı tiplerinden birini kullanan bir web sitesini ziyaret ettiğinde yazı tipi bilgisayarda (tarayıcı önbelleğinde) 365 gün boyunca saklanır ve başka bir web sitesi ziyaret edildiğinde Google sunucusundan yeniden indirilmez.
Google Cloud'a ve sunduğu statik kaynaklara (görseller, CSS, yazı tipleri, JavaScript dosyaları, haritalar ve benzerleri) yönelik tüm istekler, Anycast-DNS adlı bir hizmet üzerinden en yakın veri merkezine yönlendirilir. Bizim durumumuzda, Avusturya'dan yapılan istekler için bu genellikle Frankfurt'tur. (fra16s53-in-f3.1e100.net [142.250.185.227])
Bu sunucular Genel Veri Koruma Tüzüğü'ne (GDPR) tabidir ve verileri üçüncü taraflara yalnızca rıza alınması hâlinde aktarabilir. Google'a göre erişim kayıtları yalnızca anonimleştirilerek saklanır; bunun amacı, veri koruma mevzuatına uygun olarak hizmet sunmaktır.Yazıda yer alan ekran görüntüleri yalnızca Google entegrasyonunu ve web sitesinin görüntüsünü gösteriyor; ancak gerçekten bir veri aktarımı gerçekleşip gerçekleşmediğini göstermiyor. Bu konuda, verilerin üçüncü taraflara aktarılmasına ilişkin 2. ve 3. maddelere bakınız.
Belirtilen bu nedenlerle söz konusu iddialar ciddi şüphe uyandırıyor. Birden fazla müşterinin web sitelerini barındıran bir sunucunun günlük dosyalarını incelediğimizde, birbirinden farklı ve birbiriyle bağlantısı olmayan bu sitelere milisaniyeler arayla erişildiğini tespit ettik.
Ekran görüntülerinin alınması da dahil olmak üzere bu tür bir işlem, ancak bir web tarama botu ve örneğin Google veya Mozilla'nın birim testi araçları kullanılarak otomatikleştirildiğinde mümkündür. Bunun için kullanılan çağrılar şu web sayfasında belgelenmiştir:
Ekran görüntülerini almak için grafik arayüzü olmayan bir tarayıcı kullanımı
Yazıdaki ekran görüntüleri muhtemelen Google'ın ve bağlı olduğu ABD merkezli Alphabet Inc şirketinin bir ürünü olan Headless Google Chrome ile oluşturulmuş ...
Google içeriklerinin kullanılması, sunucularının hızlı olması nedeniyle web sitelerini hızlandırmak için yaygın olarak başvurulan bir yöntemdir. Veriler Avrupa'daki sunuculardan sunulduğu için bunun Genel Veri Koruma Tüzüğü'ne (GDPR) aykırı sayılmaması gerekir.
Bu yazıda son derece şaşırtıcı olan ve büyük çaplı bir kimlik avı girişimini akla getiren bir diğer nokta da tazminat ödemesi için herhangi bir referans numarası verilmemesidir. Havale açıklamasına yalnızca “Vergleich” (sulh) yazılması isteniyor; bu da ödemenin söz konusu olayla kesin olarak ilişkilendirilmesini imkânsız kılıyor.
Bu toplu mektuplar, Avusturya Postası'nın şu hizmeti kullanılarak gönderilmiştir:
Online Post.at ile mektup gönderimi
Bu konuyla ilgili daha fazla bilgi ve güncel gelişmeler için: