След запитвания от няколко клиенти разгледахме случая по-подробно и тук ще се спрем на техническите аспекти на писмото. Това обаче не представлява правна консултация.
Във втория абзац се твърди: „След като посети Вашия уебсайт, клиентката ми установи, че сте предали без нейното съгласие IP адреса ѝ 212.95.5.xxx на дружество от американския концерн „Alphabet Inc.“ ("Google"). “
Това твърдение е некоректно по следните причини:
Всички IP адреси в писмото са динамични и са NAT адреси на Magenta / Telering. От техническа гледна точка това означава, че зад такъв IP адрес стоят няколко интернет връзки с частни IP адреси на различни клиенти и следователно по IP адреса не може да се установи кой е конкретният клиент.
Всички шрифтове, за които се изпращат заявки към Google, имат запис за кеширане. Това означава, че когато потребител посети уебсайт, който използва даден шрифт, той се запазва на компютъра му за 365 дни (в кеша на браузъра) и при посещение на следващ уебсайт не се изтегля отново от сървъра на Google.
Всички заявки към Google Cloud и нейните статични ресурси — изображения, CSS, шрифтове, JavaScript скриптове, карти и други подобни — се пренасочват чрез услуга, наречена Anycast-DNS към най-близкия център за данни. В нашия случай, при достъп от Австрия, това обикновено е Франкфурт. (fra16s53-in-f3.1e100.net [142.250.185.227])
Тези сървъри са обект на ОРЗД и могат да предават данни на трети страни само със съгласие. Според Google данните за достъп се съхраняват само в анонимизиран вид, за да в съответствие с изискванията за защита на данните предоставя услугите си.Екранните снимки в писмото показват единствено интегрирането на съдържание от Google и изглед на уебсайта, но не и дали действително е имало предаване на данни. В тази връзка вижте т. 2 и т. 3 относно предаването на данни.
Поради посочените причини тези твърдения са силно съмнителни. След анализ на лог файловете на хостинг сървър, на който се намират уебсайтовете на няколко клиенти, установихме, че тези различни и несвързани помежду си хостове са били посещавани през интервали от милисекунди.
Подобно поведение, включително създаването на екранните снимки, е възможно само чрез автоматизация с уеб робот и например инструменти за модулно тестване на Google или Mozilla. Съответните команди са документирани на тази уебстраница:
Използване на браузър без графичен интерфейс за заснемане на екранни снимки на уебстраници
Документация за API на Google Chrome
Екранните снимки в писмото вероятно са създадени с Headless Google Chrome — продукт на Google и американския концерн Alphabet Inc ...
Използването на съдържание от Google е обичайна практика за ускоряване на зареждането на уебсайтове благодарение на бързите сървъри и не би следвало да представлява нарушение на ОРЗД, тъй като данните се предоставят от европейски сървъри.
Друг много озадачаващ момент в това писмо, който навежда на съмнения за мащабен фишинг, е липсата на референтен номер за превода на обезщетението. При превода се изисква да се впише само „Споразумение“, което прави невъзможно еднозначното свързване на плащането с конкретния случай.
Тези масови писма са изпратени чрез услуга на Австрийските пощи:
Изпращане на писма онлайн Post.at
Повече информация и последните новини по този случай ще намерите на: